• Социальное обеспечение Информационный портал органов государственной и муниципальной власти Нижегородской области
  
  
• Такси в Н.Новгороде
  
  
• Гостиницы в Н.Новгороде
  
  
• Санаторно-курортные учреждения
  
  
• Н.Новгород в Сети
  
  
• Доступность архитектуры в Н.Новгороде
  
  
  
• Е. Г. Леонтьева Доступная среда глазами инвалида
  
  
• Каталог элементов архитектурной среды для маломобильных групп населения
  
  
• Инвалиды - язык и этикет
  (терминология)
  
  
• Ссылка на начало текущей страницы

---

Интеграция инвалидов в обществе? Пахать как все - вот что это
Интеграция - СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ для того, чтобы пахать как все. БЕЗ ЛЬГОТ
Этого у нас, как видите, даже в сознании нет. Гость

История успеха СООИК «Десница» по защите прав людей с инвалидностью на обеспечение доступной среды жизнедеятельности

12 января 2005 г. СООИК «Десница», руководствуясь ст. 27 закона РФ «О некоммерческих организациях», предоставляющей право общественным организациям инвалидов защищать права и законные интересы своих членов, обратилась в защиту прав и законных интересов члена организации г-жи Б. в Советский районный суд г. Самара с иском об устранении препятствий к осуществлению права на свободный доступ к жилому помещению к МП по обслуживанию жилого фонда «Жилсервис». Основаниями для обращения в суд было нарушение права инвалида на обеспечение доступной среды жизнедеятельности, с одной стороны, и бездействие органов жилищно-коммунального хозяйства, с другой. Гр-ка Б. передвигается на инвалидной кресло-коляске и проживает на первом этаже многоквартирного дома. Отсутствие архитектурно-планировочных условий для самостоятельного передвижения (крыльцо не оборудовано пандусом, высота ступеней превышает допустимые нормы) и привели ее в суд. Она неоднократно обращалась в МП «Жилсервис» и КЖКХ и ОН администрации Советского района г. Самары с просьбой разрешить проблему и привести крыльцо в соответствие со строительными нормами, однако все ее попытки оказались безуспешными. Чиновники от жилищно-коммунального хозяйства заняли круговую оборону и могли бы выдержать осаду многие годы, пока не истощится терпение и силы ходоков до правды. Единственным выходом из сложившейся ситуации было обращение в суд, чем мы и не преминули воспользоваться. Наши требования сводились к тому, чтобы обязать ответчика построить пандус на крыльце подъезда. В обоснование своих исковых требований мы сослались на нарушение ст. 15 закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.95 г., СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 г. Нами были представлены следующие документы: копии писем в МП «Жилсервис» и Комитет по ЖКХ и ОН Администрации Советского района г. Самары и ответов на них, справку об инвалидности, членский билет. В качестве подтверждения нарушения строительных норм и, соответственно, недоступности подъезда нами было получено и представлено судье экспертное заключение проектно-строительной фирмы ООО «Восход» Самарской областной организации общероссийской общественной организации ВОИ. В ходе судебного разбирательства юрист ответчика в письменном отзыве на наш иск обосновали, что является ненадлежащим ответчиком. Согласно классификации ремонтов, сооружение пандуса относится к «реконструкции», которая является капитальным ремонтом зданий, изменяющая основные технико-экономические показатели. МП «Жилсервис» - подрядная организация, которая осуществляет техническое обслуживание жилищного фонда по договору с Комитетом ЖКХ и ОН. В соответствии с данным договором и протоколом разногласий к нему МП «Жилсервис» имеет право осуществлять лишь текущий ремонт жилищного фонда, проведение реконструкции в компетенцию ответчика не входит. Мы отреагировали подачей ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, которым мы указали районный Комитет по ЖКХ и ОН. Ходатайство было удовлетворено и Комитет привлечен в качестве ответчика по делу. Представитель ответчика, не возражая относительно того, что реконструкция крыльца относится к их компетенции, тем не менее, отказался признать наши требования, мотивируя это следующими соображениями. Во-первых, ответчик указал, что списки объектов, которые будут капитально отремонтированы в 2005 г. уже составлены и финансирование под них выделено, мол, надо было обращаться к ним раньше. Этот довод легко опровергается, так как отсутствие финансирования не может являться основанием для отказа в реализации прав, предоставленных законом. Во-вторых, представитель ответчика убеждал судью в том, что из-за особенностей рельефа, расположения проезжей части отсутствует техническая возможность постройки пандуса. Заявление голословно и так и не было подтверждено заключением эксперта. Наконец, постройка пандуса может привести к ущемлению прав и законных интересов других жильцов (утверждение само по себе абсурдное, так как конструкция пандуса позволяет свободно передвигаться по нему не только инвалидам, но и престарелым, матерям с колясками и другим категориям граждан, испытывающих затруднения в передвижении).. 12 апреля 2005 г. суд решил обязать КЖКХ и ОН Администрации Советского района реконструировать крыльцо и построить пандус в соответствии со строительными нормами в период до конца августа 2005 г. Решение было исполнено лишь в ноябре 2005 г., после того, как руководитель КЖКХ и ОН администрации Советского района был привлечен к административной ответственности за уклонение от исполнения решения суда, Следует отметить, что решение было исполнено вомногом благодаря постоянному контролю со стороны истца, обращению к судебным исполнителям.

Юрист СООИК «Десница» *************************************************************** Электронная рассылка Inva-Info организована и поддерживается РООИ "Перспектива"

обеспечение доступной среды жизнедеятельности